映象新闻

目前美國在全球140多個國家和地區分布有374個海外軍事基地和30萬駐軍。這些海外軍事基地加上美國的戰略運輸機和戰略轟炸機、兩棲攻擊艦與航母等可以讓美國的軍力在第一時間投送到全球任何一個地方。美國因此得以牢牢控製著國際貿易航線和能源通道。總兵力約3.8萬人的駐日美軍是規模最大的美國海外駐軍。除了3.8萬現役官兵之外駐日美軍還有1.68萬後勤行政人員、4.2萬隨軍家屬以及2.55萬日本雇員。日本每年需要為美國駐軍承擔約40億美元的費用。

1945年9月2日美、中、蘇、英等反法西斯同盟國的代表和日本代表在停泊於東京灣的美國戰列艦密蘇裏號舉行了日本投降簽字儀式。本來事先同盟國約定：戰後日本由美、中、蘇、英等反法西斯同盟國分區占領，然而美國並未遵守這一約定，在私下同蘇聯就東歐和朝鮮半島問題達成一致後就單獨占領了日本。1952年4月28日《舊金山和約》生效後美國在名義上結束了對日本的占領。

然而在此之前美國已與日本達成《日美安保條約》。在此之後駐日美軍不再以占領軍的名義留駐日本，然而仍以盟國的名義繼續留駐日本。根據《日美安全保障條約》規定：日本承認美國在日本駐紮陸海空軍；駐日美軍為維護遠東和平與保障日本的安全，應日本請求可以用武力鎮壓內亂和暴動以及對付外來的武力攻擊；美軍駐紮日本的條件依照日美兩國間的行政協定執行。

駐韓美軍和駐日美軍具有完全不同的性質：駐日美軍是二戰後作為戰勝國的美國對戰敗國日本進行的軍事占領，而駐韓美軍事實上是韓國政府自己請來的。二戰後美、蘇兩國以三八線為界對朝鮮半島南部和北部實行分區占領，然而隨著半島南北各自成立大韓民國政府與朝鮮民主主義人民共和國政府之後美、蘇駐軍就已逐漸從朝鮮半島撤離。1950年6月25日淩晨4點朝鮮人民軍越過三八線發動了對韓國的進攻。

這時朝鮮半島實際上並沒美軍部隊駐紮，隻有為數不多的美軍顧問在協助韓國軍隊工作。然而韓國軍隊的表現水平使美國最終下定決心介入朝鮮戰爭：開戰僅僅三天後漢城（今首爾）就被朝鮮人民軍占領。7月20日朝鮮人民軍占領大田；7月24日占領木浦；7月31日占領了晉州。韓國國防軍被一直逼退到釜山。此時朝鮮人民軍已占領朝鮮半島90%的土地、92%的人口；韓軍則已完全喪失了作戰能力。

在這種形勢下美軍介入了戰爭：1950年9月15日麥克阿瑟率領以美軍為主力的聯合國軍在仁川登陸。在之後的戰爭中美軍開始承擔起主要作戰任務並全盤接過了韓軍平時和戰時指揮權，而韓軍則隻承擔30%的作戰任務。《朝鮮停戰協定》簽訂後美軍並未從韓國撤離，反而通過與韓國簽訂合約的方式實現在韓國的長期駐留。駐韓美軍的總兵力曾一度達到過32萬人的規模。

1990年代冷戰結束後美國開始縮減駐韓美軍的規模，迄今為止駐韓美軍現有兵力約為29086人。由於目前朝韓之間簽訂的隻是停火協議——理論上半島南北雙方至今處於戰爭狀態，所以駐紮在這裏的是美國駐西太平洋戒備程度最高的部隊。可以說如果不是當初美國的及時支援，那麽可能韓國早就已不複存在。如今韓國身處的東北亞地區是全球彈道導彈最多、全球防空導彈最多、全球核彈密度最高的地區。

以韓國的規模體量和軍事實力身處這樣的地區並不安全，所以駐韓美軍實際上韓國政府自己請來的保鏢。相比之下駐日美軍在一開始則是美國作為戰勝國對戰敗國日本的占領軍。日本對被美國駐軍的命運其實隻能是被動接受。從這點就可以看出駐韓美軍和駐日美軍的不同性質：駐韓美軍是韓國主動邀請來的；日本則是被動接受了駐日美軍。然而被動接受駐軍的日本如今在時過境遷之後也對美軍形成了依賴性。

日本作為二戰的戰敗國和加害國在軍事領域一直受到限製。根據戰後美國為日本量身打造的《和平憲法》第9條之規定：“ 日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權”。自衛隊的出現在一定程度上修正了這一條，可單純依靠自衛隊並不能完全滿足日本國防的需要。

在這種形勢下駐日美軍實際上扮演了日本的保鏢角色。駐日美軍在這點上倒是與駐韓美軍是一樣的。美國盡管在全球上百個國家都有駐軍，但隻有駐日美軍和駐韓美軍享有不受當地法律管轄的特權，相比之下美國在歐洲的駐軍則是要服從所在國的法律規定的。駐日、韓兩國的美軍由於得到了這項特權的庇護，所以幾乎是美國所有海外駐軍中軍紀最差的。

駐日美軍、駐韓美軍時不時就會爆出從違反交通規則到強占土地、誤殺平民、強奸女學生等諸多醜聞。日本、韓國均曾發生過反對美軍基地的抗議示威活動，然而日、韓兩國官方卻對此完全無可奈何。日本、韓國在國防上的確需要駐日美軍、駐韓美軍的保護，所以這才是日、韓兩國無論如何都不得不接受美國駐軍的根本原因。既然美國駐軍是日本、韓國的保鏢，那麽按說自然有權向日、韓兩國索要保護費。

可話說回來美國在日本、韓國駐軍真是純粹為了保護日本、韓國嗎？事實上美國是不會幹無利可圖之事的。美國在日、韓駐軍其實也是為了捍衛自己在亞太地區的戰略利益。美國在日本、韓國的駐軍對美國在亞太地區遏製戰略對手、維持霸權地位具有至關重要的意義。如果站這個角度上看似乎作為地主的日、韓也有權向租用自己土地的美國索要租金。

那麽到底是該美國給日、韓給租金呢？還是該日、韓給美國交保護費呢？其實日本在這個問題上是沒發言權的，因為日本是作為戰敗國被美軍給占領的。相比之下主動邀請美軍進駐的韓國還真可以和美國理論一下這個問題。上世紀50年代美國剛開始在韓國駐軍時韓國還是全世界最不發達的國家之一，所以那時韓國並不負擔駐韓美軍的軍費。說白了那時的韓國其實根本就負擔不起駐韓美軍的費用開支。

然而美國又不可能因此就放棄自己在韓國的戰略利益，所以那時美國就隻能自己承擔駐韓美軍的一切費用開支。上世紀六七十年代韓國創造了經濟飛速發展的漢江奇跡：由全世界最不發達的國家之一得以躋身亞洲四小龍的行列。隨著韓國經濟的發展就使美國開始在駐韓美軍的軍費問題上開始動心思了。直到上世紀90年代雙方才就駐韓美軍的軍費問題達成分攤協議，此後韓國所承擔的分攤比例一直呈逐漸上升的狀態。

韓國的分攤比例之所以會逐漸上升在根源上是由於美國在美韓同盟體係中處於主導者、支配者的地位，所以韓國往往在諸多問題上不得不屈從於美國的意誌。不過美國也有自己的理由：在此之前幾十年內韓國從未向美國支付保護費，隨著韓國經濟的發展自然該承擔相應更多的比例。上世紀90年代的韓國隻是接近於發達國家的水平，所以那時在駐韓美軍的軍費分攤比例上韓國占小頭、美國占大頭。

進入新世紀後韓國已然成為一個初級發達國家，於是美國就要求雙方均攤駐韓美軍的軍費。進入新世紀後美韓雙方在軍費分攤比例上基本約定俗成：美方承擔一半多一點，韓方承擔一半少一點。根據2014年雙方達成的第9次《防衛費分擔特別協定》：韓國分擔總額為9200億韓元（折合為美元約7.54億；折合為人民幣約53.35億）。2018年美韓之間的第9次《防衛費分擔特別協定》到期。

2019年2月份美韓雙方經過11輪談判後就軍費分攤額度達成了一致：韓國需要承擔9.2億美元。盡管比原來的7.54億美元有所上漲，似乎也還不是完全無法接受。誰知到了2019年7月份美國卻提出要求韓國承擔50億美元軍費。目前駐韓美軍一年的實際軍費開支大約20億美元，所以由韓國承擔9.2億基本還是秉承在雙方平攤的基礎上韓國略少負擔一點的原則。

如果要雙方完全等比例平均分攤就該是各自負擔10億美元，即使全由韓國負擔也不過就是20億美元。特朗普當時開出的50億美元相當於讓韓國全額負擔駐韓美軍的軍費後再白送美國30億。韓國當然無法接受這樣的獅子大開口，所以韓國就軍費問題和美國開始討價還價。在美韓同盟體係中美國處於主導者、支配者的地位，韓國在國防和經濟上都高度依賴於美國。

當時日韓之間的貿易摩擦正處於尖銳時期，同時韓國與中、俄等周邊鄰國的關係也比較疏離，所以那時韓國在國際上處於相對孤立的狀態。韓國在實力上不及美國，在國際上又處於孤立狀態，所以當時韓國是沒任何談判籌碼的。然而2020年的新冠疫情卻使形勢轉變：美國迅速成為了全球疫情的風暴中心，同時疫情也對美國在經濟上、軍事上的霸權造成了衝擊。

2021年3月7日第9輪駐韓美軍費用分攤談判達成原則性協議。事後韓聯社報道稱：新一份協定韓方負擔金額將上調13%，有效期有望持續到2026年。其實韓美之間關於駐韓美軍的軍費分攤問題在2019年之前始終是相安無事的。盡管韓國每年分攤的比例都在上調，但調整的幅度一直在韓國的承受範圍之內。畢竟韓國在國防上需要依賴美國的保護是客觀事實，所以在軍費分攤問題上隻要不是太出格就隻能忍了。

2020年雙方之所以會就軍費分攤問題發生摩擦主要是因為特朗普獅子大開口的行為令韓國方麵難以接受，加之美國在新冠疫情的衝擊下對韓國的控製力一時之間也確實有所削弱。然而美國實力的削弱和韓國籌碼的增加都是相對而言的，事實上美國和韓國分別作為同盟體係中的主導者和依附者的關係並沒本質的變化。韓國要在軍費問題上迫使美國完全接受自己的主張是很難的。

拜登上台後大幅降低了特朗普的要價。這在我們看來仍是韓國吃虧——這是因為我國領土上並沒外國駐軍，所以我們總是習慣性用我們的眼光去看待別國的問題。事實上大國與小國的生存之道是不同的：像我國這種沒外國駐軍的現象在國際上其實是相當難得的特例。世界上絕大多數國家其實都是存在外國駐軍的：不僅有被美國駐軍的國家，同樣也有被俄羅斯、印度等國駐軍的國家。

如果站在我們的立場上會覺得韓國哪怕給美國交一分錢的保護費也是韓國輸，然而韓國真想一分錢都不交是根本就不可能的——畢竟在美韓同盟體係中還是美國說了算。軍費問題其實不過是美國用來敲打日本、韓國而已。美國的真實目的隻是想讓日、韓等國盡可能分擔更多的軍費，從而減輕自己需要為海外駐軍所承擔的費用開支。別看美國動不動就威脅韓國要撤走駐軍，可實際上美國壓根就沒真打算要撤。

再次強調美國在日本、韓國的駐軍絕不隻是單純為了保護日、韓，事實上說到底還是為了維護美國的戰略利益。美國怎麽可能會因為日、韓沒交保護費就撤軍呢？20世紀90年代以前韓國就從沒交過保護費，可那時美國怎麽絲毫不提撤軍的事呢？說白了美軍根本就不想撤，隻不過是以撤軍為名敲韓國的竹杠。當初韓國窮得交不起保護費的時候知道敲不出油水的美國就從不提軍費的問題。

美國在日、韓的駐軍在本質上是為了維護自己在亞太地區的戰略利益，而不是為了找日本、韓國收那兩個保護費。無論日、韓兩國的保護費交沒交到位都不會影響美國在兩國駐軍的決心。美國知道缺乏自主國防能力的日、韓兩國必須依賴自己的保護，所以動不動就拿撤軍作為一種威脅，可實際上美國打心底裏是一點都不想撤。其實日、韓也不敢不交保護費（最多不過有時會討價還價而已）。